Määräaikojen laskeminen
- Säädökset > Lainsäädäntö482/1995Laki liikehuoneiston vuokrauksesta
- Säädökset > Lainsäädäntö481/1995Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta
- Säädökset > EU-lainsäädäntö NAs (ETY, EURATOM) N:o 1182/71 NAs (ETY, EURATOM) N:o 1182/71 määräaikoihin, päivämääriin ja määräpäiviin sovellettavista säännöistä 3.6.1971
- Säädökset > Lainsäädäntö150/1930Laki säädettyjen määräaikain laskemisesta
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Norros, Olli: Vakuutuksenantajan julkinen ilmoitus ja korvauksen vanhentuminenDefensor Legis 3/2023 s. 549 – 564, Asiantuntija-artikkeli
- EHS-säädösseurantaUusiutuvan energian tuotantolaitosten lupamenettelyitä ja muita hallinnollisia menettelyitä sähköistetään uudella laillaSäädösnumero: 1145/2020
Julkaisupäivä: 27.1.2021 - Lakikirjasto > ArtikkelitKoskinen, Seppo: Työsopimuslain mukaisista määräajoista – erityisesti koeaikapurun määräajasta viimeisen päivän ollessa sunnuntai10.12.2014, Asiantuntija-artikkeliTyösopimuslakiin sisältyy useita määräajan sisältäviä säännöksiä. Säännökset ovat niihin sisältyvän määräajan luonteen osalta erilaisia. Useimpien työsopimuslain määräaikasäännösten yhteydessä määräaika päättyy tiettynä päivänä ja tuo päivä voi olla mikä viikonpäivä tahansa. Sunnuntain (pidempien juhlapyhien, viikonlopun) merkitys konkretisoituu vain tilanteissa, joissa kyse on toiselle sopijapuolelle määräajassa toimitettavasta ilmoituksesta (lomautus-, irtisanomis- tai...
- Lakikirjasto > Verotus* Sarivirta, Toni: Perustevalitus muutoksenhaun keinona veroasioissa hallinto-oikeuden prosessinjohdon näkökulmastaVerotus 4/2010 s. 397 – 408, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
4.3.2024 16.00
Hovioikeus: Valittajan ei voitu katsoa velkajärjestelylain määräaikasäännöksen perusteella menettäneen oikeuttaan saada lapsen syntymää koskeva maksuohjelman muutosperuste tutkituksiKäräjäoikeuden päätös kumottiin. Asia palautettiin valittajan perheeseen 6.12.2020 syntyneestä lapsesta aiheutuvien kustannusten huomioon ottamiseksi maksuohjelmassa ja A Oy:n käräjäoikeudessa esittämien maksuohjelmaa koskevien väitteiden käsittelemiseksi (Vailla lainvoimaa 4.3.2024) - Uutiset
1.3.2024 11.40
Verohallinto täsmentää muutoksenhakuohjeitaan KHO:n päätöksen vuoksiVerohallinto täsmentää verotuspäätösten mukana lähteviä muutoksenhakuohjeitaan. Ohjeessa kerrotaan jatkossa nykyistä selvemmin, että asiointitavasta riippumatta oikaisuvaatimuksen pitää olla perillä Verohallinnossa viimeistään määräajan viimeisenä päivänä kello 16.15. - Uutiset
26.1.2024 11.34
Vakuutusoikeus: Kun muutoksenhakulautakunnan päätös annetaan tiedoksi tavallisena sähköisenä tiedoksiantona, tiedoksiannon on katsottava tapahtuvan aikaisintaan 3. päivänä viestin lähettämisestä myös, kun kysymys on tiedoksiannosta viranomaiselleSähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetussa laissa ei ole tavallisen sähköisen tiedoksiannon osalta säädetty erikseen viranomaisen tiedoksisaannista, joten eläkelaitoksen oli katsottava saaneen lautakunnan päätöksen tiedoksi 3. päivänä siitä, kun päätös oli 29.10.2021 lähetetty sille sähköistä palvelukanavaa pitkin, eli 1.11.2021. Valitusosoituksen mukaan valituksen oli oltava perillä viimeistään 30. päivänä päätöksen tiedoksisaannista, eli 1.12.2021. Valituskirjelmä oli saapunut 30.11.2021, joten valitus otettiin määräajassa saapuneena tutkittavaksi. - Uutiset
1.11.2023 10.13
Apulaisoikeuskansleri: Menettely tuomarinimityksessäOikeuskanslerinvirastossa tehtävässä valtioneuvoston ja tasavallan presidentin esittelyn esittelyasiakirjojen tarkastuksessa kävi ilmi, että tuomarinimityksen viranhakuilmoituksessa ilmoitettu hakuaika oli tulkinnanvarainen sen suhteen, täyttikö se virkamieslain vaatimukset. Asiassa oli kysymys siitä, miten lasketaan virkamieslain mukainen vähimmäishakuaika ja onko sitä laskettaessa poikettava säädettyjen määräaikojen laskemisesta annetusta laista. - Uutiset
19.10.2023 10.35
Hallinto-oikeus: Kysymys valitusajan alkamisesta oli ratkaistava valittajan eduksiKun valittajalle toimitettu valitusosoitus oli ollut puutteellinen ja käytetty sähköinen tiedoksiantotapa oli myös viranomaisen käytössä olevan järjestelmän ja viranomaisen menettelyn seurauksena ollut epäselvä, kysymys valitusajan alkamisesta oli ratkaistava valittajan eduksi. Näin ollen valitus oli HAO:ssa tutkittava. (Ei lainvoim. 19.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 13.00
Hovioikeus: Lain tarkoittamaa muuta hyväksyttävää syytä, jonka johdosta määräaikaa muutoksenhakua varten olisi tullut pidentää, ei ollutA ja B vaativat, että KO:n päätös kumotaan ja heille asetetaan uusi määräaika muutoksen hakemiseksi KO:n 15.6.2023 antamaan tuomioon, koska A oli ollut työkyvytön 23.7.2023 saakka. HO katsoi, ettei kummankaan valittajan osalta ollut lain tarkoittamaa muuta hyväksyttävää syytä, jonka johdosta määräaikaa muutoksenhakua varten olisi tullut pidentää. (Vailla lainvoima 2.10.2023) - Uutiset
13.6.2023 16.00
Hovioikeus: Yksipuolinen tuomio muutoksenhakuohjeineen oli toimitettu vastaajalle todisteellisesti ja käräjäoikeuteen saapunut takaisinsaantihakemus oli siten jätetty myöhässäHO:ssa asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja takaisinsaannin hakijana saanut tiedon yksipuolisesta tuomiosta todisteellisesti ja oliko takaisinsaantihakemus jätetty käräjäoikeuteen määräajassa. HO hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen asiassa mainituin täydennyksin. Näin ollen asiaa ei ollut aihetta palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
16.1.2023 10.30
Hovioikeus: Laissa ei ole OK 25:13 §:n kaltaista säännöstä uuden määräajan asettamisesta hovioikeudesta korkeimpaan oikeuteen tapahtuvaa muutoksenhakua vartenHakijan hakemus oli hylättävä lakiin perustumattomana. (Vailla lainvoimaa 16.1.2022) - Uutiset
5.12.2022 11.35
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut lasten etu huomioon ottaen jatkaa asian käsittelyä riitaisena, kun vastaus oli saapunut määräajan päättymisen jälkeenTässä tapauksessa valittajan vastaus oli saapunut käräjäoikeuden asettaman määräajan päättymisen jälkeen, mutta kuitenkin ennen asian ratkaisemista. Näin ollen asiassa ei ollut kyse asiassa kuvatusta OK 8 luvun 7 §:ssä mainitusta tilanteesta, jossa vastausta ei anneta ollenkaan. Valittaja oli vastauksessaan selkeästi riitauttanut hakemusasian, jolloin käräjäoikeuden olisi tullut lasten etu huomioon ottaen jatkaa asian käsittelyä riitaisena. Sen vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi lasten huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevilta osin. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
12.10.2022 15.00
Hovioikeus: Avioliittolain 26 §:n 2 momentissa säädetyt harkinta-aikaan liittyvät määräajat eivät ole sellaisia määräaikoja, joita lain mukaan voitaisiin pidentääValitus hylättiin. KO:n päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 12.10.2022) - Uutiset
20.5.2022 15.27
Hovioikeus: Lainkohdan selkeän sanamuodon mukaan määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle alkaa siitä päivästä, jona käräjäoikeuden ratkaisu julistettiin tai annettiinKantelija oli kannellut KO:n päätöksestä ja lausunut näkemyksenään, että tyytymättömyyden ilmoittamiselle asetettu määräaika alkaa siitä, kun asianosainen on saanut ratkaisun tiedokseen. (Vailla lainvoimaa 20.5.2022) - Uutiset
2.5.2022 15.33
Hovioikeus: Uuden määräajan asettaminen muutoksenhakua vartenOttaen huomioon korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 2000:101 sisältämä oikeusohje, syyttäjäryhmän muita virkatehtäviä ei voida pitää hyväksyttävänä syynä määräajan pidentämiselle. Alkuperäisen valituksen määräajan pidentämiseen yli 30 päivällä tulisi lähtökohtaisesti suhtautua pidättyvästi. Määräajan pidentämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan hovioikeus katsoi kuitenkin näissä poikkeuksellisissa olosuhteissa olevan kohtuullista, että valituksen määräaikaa pidennettiin pyynnön mukaisesti 31.5.2022 saakka. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022)